El juicio contra Epic revela algunas realidades de la empresa de Cupertino

Es uno de los ensayos más importantes de los últimos años. Uno que podría suponer un cambio radical para Apple en la forma en que administra su App Store y que sentaría un precedente colosal para todo el segmento de distribución de software.

Las declaraciones, defensas y alegaciones de Apple y Epic ya concluyeron, y a falta de la sentencia -que podría tardar meses en llegar-, lo que nos ha dejado este proceso judicial son algunos datos que no conocíamos de una Apple ahora desenmascarada y que ha tenido que revelar algunos secretos que nos hablan de su inmenso poder e influencia en el mundo de la tecnología.

Vulnerabilidades y acuerdos preferenciales

Algunas de ellas se detallan en Slate, donde se habla, por ejemplo, de cómo Apple manejó (o mejor dicho, silenció) una grave vulnerabilidad en su iPhone. En septiembre de 2015, los expertos en ciberseguridad descubrieron que cierto código malicioso estaba presente en 2.500 aplicaciones. descargado 203 millones de veces por 128 millones de usuarios.


Apple apreció la idea de notificar a los usuarios del problema por correo electrónico, pero en cambio, publicaron un artículo sencillo en su blog en el que describieron vagamente cómo funcionó el truco e incluyeron una lista de las 25 aplicaciones más populares afectadas. Ese artículo terminó siendo retirado, y no fue hasta el juicio que nos enteramos de la magnitud de ese problema de seguridad.

Lo que nos enseña el juicio entre Epic y Apple

Esa potencial apertura de Apple a otras tiendas de aplicaciones también sería un problema por sus estrictos estándares cuando se trata de filtrar lo que puede y no puede terminar en su tienda de aplicaciones. El caso de Itch. contenido para adultos: viola los términos de uso de la App Store.

También quedó claro en el juicio cómo algunas empresas tienen un trato favorable con Apple. Ocurrió con Netflix, que fue un pastel jugoso ya que los usuarios de iPhones y iPads que instalan su aplicación pagan la suscripción, pero el 30% de ese pago termina en manos de Apple. Netflix consideró detener las suscripciones a través de la App Store, lo que llevó a Apple a otorgar ciertos privilegios a Netflix.

¿Quién es ese chico?

El juicio también destacó la aparente indiferencia que Epic causó a Tim Cook hace años. El CEO de Epic Games, Tim Sweeney, no es de ninguna manera un extraño en la industria, pero en 2015 le escribió un correo electrónico a Tim Cook para intentar que considere que otras tiendas de aplicaciones podrían distribuir software para iOS (que es esencialmente el mismo por el que ahora lo ha demandado en los tribunales).

Schiller

Cook reenvió el mensaje a Phil Schiller preguntando «¿No es este el tipo que estuvo en uno de nuestros ensayos?«Probablemente lo fue, porque Epic (aunque no directamente Sweeney) hizo una aparición en WWDC para hablar sobre la API de Metal hace años.

Comienza la prueba que determinará el futuro de la tienda de Apple: Epic Games y la lucha por conseguir un iOS más abierto

Epic se quejó de que la App Store opera con un margen de beneficio del 78% y que eso fue una clara demostración del poder que tiene Apple con su tienda. Varios correos electrónicos que se publicaron en la demanda enviada entre ejecutivos de Apple mostraron ya en 2010 que la App Store era incluso más rentable de lo que habían anticipado. Apple no estuvo de acuerdo con la cifra, pero no pudo mostrar un cálculo y afirmó que calcularon los costos y beneficios de manera diferente.

Beneficios desproporcionados

Incluso la jueza del caso, Yvonne González Rogers, presionó a Tim Cook cuando testificó y afirmó que las ganancias que Apple obtiene de los desarrolladores de juegos «parecen ser desproporcionadas». El propio Tim Cook se mostró tímido con esta y otras preguntas, afirmando repetidamente que no tenía detalles específicos.

Cocinar2

Por ejemplo, Cook no pudo explicar por qué Se estima que Google paga a Apple $ 10 mil millones al año para ser el motor de búsqueda predeterminado del iPhone.

Apple, Fortnite y lentejas: como la App Store y la obsesión por el control nos han llevado a esta situación

El juez González Rogers también le preguntó a Cook por qué redujo la comisión del 30% al 15% en ciertos tipos de compras tras la decisión de Epic de demandar a la empresa. La pista era clara: Apple solo redujo su comisión cuando se vio amenazada por un posible litigio.

El CEO de Apple indicó que Google había hecho lo mismo, a lo que el juez respondió «Entiendo que quizás ese fue el problema cuando Google cambió sus precios, pero La movida de Apple no estuvo motivada por la competenciaEl mensaje era claro y parecía reflejar que el juez no estaba en absoluto convencido por los argumentos de Cook.

Una App Store sin competencia

Otro argumento interesante fue el que se presentó al hablar de la propuesta de abrir este mercado de distribución de software en iOS. Para Cook, renuncie al control de la aplicación en el iPhone convertiría su ecosistema iOS en un «desastre tóxico».

Craig

En Epic simplemente indicaron que la idea sería hacer algo similar a lo que ocurre con las Mac, donde los usuarios pueden instalar aplicaciones más allá de las que existen en la Mac Store. Para Apple la defensa fue clara: Las Mac no son seguras.

Apple abre la puerta al streaming de videojuegos desde Google Stadia y xCloud en la App Store, aunque impone sus condiciones

Es algo sorprendente considerando que Durante años, Apple se ha jactado de la seguridad de su ecosistema., incluido macOS, pero esta declaración planteó una realidad que ahora está expuesta a los usuarios de computadoras Apple.

Lo cierto es que el juicio ha dejado datos reveladores, y ahora todo está en manos de la jueza González Rogers, quien al parecer tenía mucho en qué pensar. Sin embargo, señaló, todavía estaba preocupada por esa comisión del 30% de la App Store. «Ese número ha existido desde la creación de la App Store. Si hubiera competencia real, ese número se habría movido. Y no lo ha hecho«.

Leave a Reply