Esto es lo que sabemos

Este viernes, el director general de Moderna, Stéphane Bancel, concedió una entrevista a ‘Le Journal du Dimanche’ en la que defendió que será necesario «vacunar con una tercera dosis de refuerzo» de su vacuna y que tendremos que empezar por los grupos de riesgo (principalmente, personas que viven en residencias) antes de que termine el verano. No es una declaración aislada.

Hace un par de meses, el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, también anunció que su vacuna «probablemente» necesitaría una tercera dosis de refuerzo. «Entre nueve meses y un año después del segundo», estimó un poco más tarde el cofundador de BioNTech, Ugur Sahin. A principios de año, Johnson & Johnson ya había puesto sobre la mesa la idea de que podríamos necesitar una dosis anual para combatir el virus.

A saber, hay un consenso bastante general … entre la industria farmacéutica. Y, sin embargo, estos anuncios siguen siendo recibidos con cierto escepticismo por parte de la comunidad científica. No porque no estén bien, ni porque los investigadores estén convencidos de que las dosis que estamos administrando serán suficientes; pero porque mientras se hacían estos anuncios, los estudios que se están publicando sugieren que la inmunización es «robusta» durante al menos más de seis meses.

¿Realmente necesitamos una tercera dosis?

Algo no encaja del todo. Sobre todo, porque las administraciones públicas siguen anunciando contratos para años futuros (aunque con las vacunas ya comprometidas, toda la población de sus respectivos países estaría cubierta con creces). En otras palabras, todo parece indicar que las autoridades sanitarias dan por sentado (o, al menos, se están preparando) para un escenario en el que se necesitarán más vacunas. Ya sea porque las nuevas variantes superan a las actuales o porque pierden efectividad, los acuerdos siguen cerrados.

Siguen cerrando a pesar de que faltan datos. De hecho, si miramos las vacunas actuales, solo la vacuna Johnson & Johnson tenía un verdadero ensayo tipo III de dos dosis en curso. En otras palabras, uno más que (muy convenientemente comercialmente) era teóricamente necesario. De hecho, no hay escasez de científicos que creen que esto muestra que Janssen ya asumió que el asunto de la «dosis única» era algo más complicado de lo que nos habían hecho creer.

Es cierto que Pfizer está realizando una pequeña prueba de 144 personas para estudiar los efectos de la tercera dosis y que la aparición de nuevas variantes está probando repetidamente la potencia de las vacunas, pero hoy (con datos en la mano) no sabemos si será necesario vacunar por tercera vez. Además, muchos de los resultados que se publican piden tranquilidad.

Stefan Heesch Ueocqpwtnim Unsplash Stefan heesch

Es eso precisamente lo que llama la atención del debate: que los comunicados de prensa van más rápido que los datos. Y como hemos visto a lo largo de esta pandemia, esa no es una buena idea. En este sentido, las autoridades sanitarias se han estado preparando bien para cualquier escenario. Sin embargo, el asunto no debe simplificarse.

Un estudio de 676 personas frente a varios miles de estudios: la controvertida decisión de poner a Pfizer sobre quién recibió AstraZeneca

En estos días, con el ejemplo de la segunda dosis de Astra-Zeneca en España, hemos visto lo complejas que son estas decisiones y cómo los sistemas sanitarios y las agencias reguladoras pueden defender pública y llamativamente diferentes posiciones aferrándose a diferentes datos. También pasará con la tercera dosis (o con la vacunación anual), pasará en vivo y Nos obligará a tomar decisiones en escenarios sociales, económicos y de salud muy complejos.. La clave hoy es que la frase anterior se conjuga en el futuro: todavía es muy pronto para prestar atención a los comunicados de prensa.

Imagen | Mufid Majnun

Leave a Reply