la historia de la ivermectina

la historia de la ivermectina

Durante unos meses en 2020, la ivermectina fue uno de los «fármacos más prometedores» contra COVID; luego un escandaloso caso de fraude científico y la falta de ensayos clínicos concluyentes destruyeron su buena imagen pública. Sin embargo, en los últimos días, la polémica en torno a ella ha vuelto con fuerza.

La aparente promoción por parte de instituciones internacionales de artículos que advierten de los riesgos de usarlo como tratamiento o Twitter la marca como «engañosa» algún contenido que habla de ello ha devuelto el debate público a un tratamiento que parecía relativamente olvidado. ¿Qué está pasando con la ivermectina? ¿Por qué, un año después de los estudios que lo pusieron en el candelero, todavía no tenemos «datos suficientes»?

MENOS DE 100 DÍAS para INMUNIDAD DE GRUPO: Hacia un FUTURO sin PANDEMIA

Una gran expectativa y un tropiezo inicial

tabletas

Durante los primeros meses de la pandemia y cuando los laboratorios comenzaron a diseñar antivirales contra el SARS-CoV-2, muchos investigadores recurrieron al enorme catálogo de medicamentos disponibles con la esperanza de que algunos funcionaran contra el virus. Eso es lo que sucedió con la cloroquina, el remdesivir y la plitidepsina. También es lo que pasó con la ivermectina..

En tiempos del COVID-19, estudios científicos sin revisión: la prisa acelera y viraliza los trabajos

La ivermectina es un fármaco antiparasitario de amplio espectro A menudo se usa para tratar enfermedades como sarna, oncocercosis («ceguera de los ríos»), filariasis linfática y otros gusanos parásitos. En España, por ejemplo, es un tratamiento reconocido para la rosácea y se están realizando estudios contra los mosquitos de la malaria. Pero no fue ninguna de esas cosas lo que llamó la atención de los investigadores. Lo que lo hizo interesante fueron los datos que sugirieron que inhibición de la replicación del virus ARN (como el dengue).

El 3 de abril de 2020, Leon Caly y su equipo publicaron algunos experimentos in vitro qué confirmó que la ivermectina podría inhibir la replicación del SARS-CoV-2. El principal problema era que las concentraciones necesarias eran relativamente altas. Eso dividió a los investigadores: muchos científicos descartaron el medicamento porque, con esos resultados, era razonable pensar que la cantidad requerida de ivermectina era demasiado grande para ser utilizada en humanos sin problemas de seguridad.

Actualmente, ni la OMS, ni la FDA, ni la EMA recomiendan el uso de ivermectina en el tratamiento (o prevención) de COVID-19

Sin embargo, tres días después, se publicó una preimpresión de la Universidad de Utah y Surgisphere Corporation que respaldaba el uso de este fármaco en humanos. El estudio terminó dando marcha atrás en uno de los mayores escándalos científicos de la pandemia, pero para entonces muchos países latinoamericanos (que ya usaban ivermectina de forma habitual) lo habían incluido en los protocolos de tratamiento de la enfermedad.

Ya se puede decir que el coronavirus salió de un laboratorio: cómo un "noticias falsas" deja de ser

Esto provocó varios problemas como la falta de suministro para tratar otras enfermedades (sí comprobado) y el uso de formulaciones veterinarias que podrían provocar efectos secundarios no deseados. Por lo tanto, después de que se retiraron los trabajos de Surgisphere, la ivermectina pasó a formar parte de un grupo difuso de medicamentos que, por su accesibilidad y peligrosidad, podrían convertirse en un problema. Los casos de intoxicación por hidroxicloroquina (otra droga de este grupo) solo reforzaron esta idea y motivaron a las redes sociales a «actuar» al respecto. Medidas muy controvertidas y, a la vista de los errores, muy cuestionables.

Sin embargo, la investigación continuó

Instituto Nacional del Cáncer Glzv6ygcuym Unsplash NCI

Sin embargo, esto no detuvo la investigación sobre la eficacia y seguridad de la ivermectina contra COVID. A lo largo de 2020, se registraron alrededor de 60 ensayos clínicos y, hasta la fecha, se han completado unos 19. Uno de ellos, coordinado por la Clínica Universidad de Navarra y el Instituto de Salud Global de Barcelona, ​​publicó sus primeros resultados en enero de 2021 y señaló que la administración de este fármaco rápidamente tras la aparición de los primeros síntomas podría reducir la carga viral (y , por lo tanto, reducir la transmisión del virus).

Sin embargo, los estudios fueron relativamente pequeños y heterogéneos. El estudio anterior, por ejemplo, incluyó a 24 personas. Y sin embargo varios ensayos apuntan a un efecto potencial, la pequeña proporción de estudios publicados planteaba la posibilidad de cierto sesgo de publicación (es decir, que solo se hicieran públicos los resultados positivos, algo que hemos visto en muchas otras ocasiones).

Definitivamente, En conjunto, la investigación sobre la ivermectina no fue tan sólida como podría parecer.. Tanto es así que, en primer lugar, los NIH de EE. UU. Reconocieron que «no hay datos suficientes para recomendar o desaconsejar el uso de ivermectina en el tratamiento de COVID-19» y, posteriormente, el 31 de mayo de 2021, la OMS recomendó no usar ivermecticina tras analizar los datos disponibles.

Así es como la mala ciencia se infiltra en el debate científico internacional: no son solo los grandes escándalos, cada año se incorporan más de 50.000 artículos cuestionables.

Por supuesto, a diferencia de otros medicamentos como la hidroxicloroquina o la pareja lopinavir / ritonavir, no estaba en contra de su uso en ensayos clínicos. En otras palabras, lo que la OMS nos estaba diciendo es que se necesitaban mejores datos para decidir de una forma u otra; y que, mientras tanto, era mejor utilizar tratamientos que tuvieran alguna eficacia probada. Esa es exactamente la posición de la Agencia Médica Europea.

¿Por qué «no hay suficientes datos»?

Satheesh Sankaran Scnv4bqfxxw Unsplash Satheesh sankaran

Esta es la situación actual y, como era de esperar, plantea muchas preguntas. Al final, ¿Cómo es que no tenemos un buen estudio ahora? ¿Y si lo tenemos de otras drogas como la hidroxicloroquina, con la que comparten muchas similitudes? Y lo cierto es que es difícil responder no solo porque la dinámica de la industria farmacológica internacional es compleja, sino porque hay muchas cosas que, directamente, desconocemos.

Dexametasona: ¿qué sabemos sobre lo que, según la Universidad de Oxford, es el "primer fármaco capaz de reducir el número de muertes por COVID"

Para empezar, la evidencia inicial no siempre es la misma y esto significa que no siempre se genera el mismo interés (científico, sí; pero también logístico, social y financiero). Tanto los investigadores como las empresas farmacéuticas tienen recursos limitados y deben decidir cuidadosamente en qué proyectos invertirlos. Por lo tanto, El número de ensayos clínicos registrados se utiliza a menudo como indicador de la opinión de la comunidad científica sobre determinadas líneas de investigación.. En comparación con los 60 ensayos clínicos con ivermectina que se registraron, los tratamientos a base de hidroxicloroquina y cloroquina llegaron a 200. Recordemos que, a pesar de «esta mayor confianza», ambos fármacos resultaron ineficaces.

Es cierto que la falta de un laboratorio detrás de los ensayos de ivermectina puede haber obstaculizado su implementación. Gilead promovió remdesivir y Pharmamar, plitidepsina; es decir, apuestan por sus propias drogas; pero Novartis impulsó los experimentos en torno a la cloroquina, a pesar de que fue descubierta en 1934 y ya no tiene patentes. Pero aquí uno se pregunta por qué Merck (la empresa que lo descubrió y está más vinculada al medicamento después de pasar más de 30 años donándolo a regiones que lo necesitan) no hizo algo similar y optó por reconocer que «no creía que los datos disponibles respaldaran la seguridad y eficacia de la ivermectina«en este asunto, mientras se realizan otros juicios.

En resumen: por un lado, existen estudios iniciales que apuntan al potencial de la ivermectina; por otro, la confianza de la comunidad científica (y de las empresas farmacéuticas) en que esta línea de investigación se materializará parece menor que en otras alternativas. Eso no quiere decir que, como defienden algunos investigadores y proyectos, la ivermectina no acaba siendo una herramienta útil en el tratamiento del COVID-19; pero sin reconocimiento oficial, sin indicaciones de prescripción e incluso sin datos fiables sobre su seguridad, parece claro que esta perdiendo la carrera versus sus alternativas.

Imagen | Gobierno del Perú

Leave a Reply