por qué la nueva normativa europea es una derrota para los usuarios

Ni al «registro sistemático de direcciones IP» ni a la «comunicación de los nombres y direcciones postales de estos usuarios». Así explica el Tribunal de Justicia de la Unión Europea que no se opone a que la industria del derecho de autor pueda registrar la IP de quienes descargan y también solicitar información sobre estos usuarios para presentar una demanda contra ellos. Es la resolución que marca el futuro del caso Euskaltel y que es la base para futuros casos relacionados con las descargas P2P.

David maeztu, abogado especializado en Propiedad Intelectual que se ocupa del caso de los afectados por Euskaltel en España, explica a Xataka las implicaciones de esta sentencia europea sobre P2P y cómo la industria de los derechos de autor ha hecho que los jueces vean favorablemente no solo registrar la IP de los usuarios que comparten archivos a través de BitTorrent, sino también poder solicitar datos a operadores como nombres o direcciones postales. Unos datos que en España se utilizaron para enviar cartas de demanda amenazadoras solicitando hasta 1.300 euros por haber descargado un capítulo de una serie.

Sentencia de la Justicia europea contra P2P

Cuando habla el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el resto escucha. Es el máximo órgano judicial europeo y su cargo es uno de los grandes referentes para determinar las decisiones del resto de jueces. Por eso es tan importante esta resolución sobre P2P, ya que marca la posición jurídica general sobre algunos conceptos.

El primero es sobre si el intercambio de archivos P2P constituye una «divulgación pública». ¿Qué significa esto? Básicamente eso compartir archivos a través de redes P2P no es privado. A pesar de que son redes con ordenadores enlazados, la Justicia establece que compartir archivos por P2P va más allá de una intranet o pasar un USB a un amigo. Y esto tiene sus implicaciones legales, ya que estos archivos están siendo «expuestos al público».

Otro de los argumentos esgrimidos es que incluso si compartimos una parte del archivo final que no se puede usar por sí mismo, es suficiente para representar una comunicación pública.

Pero el punto más complicado es el uso de la propiedad intelectual. El Tribunal declara lo siguiente:

«No se opone, en principio, al registro sistemático, por parte del titular de los derechos de propiedad intelectual y de un tercero que actúe en su nombre, de direcciones IP de usuarios de redes peer-to-peer.) cuyas conexiones a Internet supuestamente se utilizaron en actividades infractoras contra la propiedad intelectual, ni en la comunicación de nombres y direcciones postales de dichos usuarios al referido titular oa un tercero para permitirle interponer una reclamación de indemnización ante la jurisdicción civil por el daño presuntamente causado por los referidos usuarios, siempre que, no obstante, las iniciativas y pretensiones al efecto de dicho titular que tercero son justificados, proporcionados y no abusivos y se basan legalmente en una medida legal nacional ”.

En definitiva, las productoras tienen la posibilidad y, en principio, el apoyo de los jueces, de solicitar a los operadores que les faciliten las IP de quienes descargaron una película o serie de la que tienen derechos y también poder. solicite el nombre y la dirección postal detrás de esta IP para poder presentar una reclamación.

La sentencia del TJUE abre la puerta al registro de IPs ya que las empresas productoras pueden solicitar los nombres y direcciones postales de los usuarios que han compartido archivos a los operadores, con el fin de presentar una demanda. Aunque, siempre que sus afirmaciones sean «proporcionadas» y estén protegidas por la legislación nacional.

La Justicia Europea señala que esta solicitud debe ser proporcionada y ajustarse a la legalidad nacional, pero en lugar de garantizar la privacidad de estos usuarios, deja la puerta abierta para que los administradores de derechos de autor busquen y obtengan información sobre los usuarios.

¿Qué legislación tenemos y cómo se aplica el caso en España?

El Tribunal Europeo formula sus argumentos sobre algunos conceptos, pero no entra en detalles sobre otros. «Va a haber una de las cuestiones importantes, en cómo lo ve cada tribunal nacional», explica. Sergio Carrasco, abogado especializado en Propiedad Intelectual.

En 2005, a través del caso Promusicae, se abrió la prohibición para que las asociaciones de productores pudieran recopilar direcciones IP y averiguar quién estaba detrás. El caso llegó luego al TJUE, que explicó que cada país podía regular a su manera. Esto resultó en el reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil en 2015, donde se agregó una modificación en Propiedad Intelectual y se creó la posibilidad de que los administradores de derechos de autor pudieran solicitar identificación después de una IP.

La ley nacional tendrá la última palabra. En España, la Ley de Enjuiciamiento Civil se reformó en 2015 para abrir la puerta a solicitar identificación tras una IP. Base de lo que luego generaría el juicio del caso Euskaltel.

«¿Por qué solo en Propiedad Intelectual y no, por ejemplo, en Protección del honor?» Pregunta Maeztu, abogado de los afectados por Euskaltel.

A través de esta modificación es donde llegamos al caso de la Audiencia Provincial de Bizkaia, que recogió lo expresado en la ley reformada y admitió que se podía dar la identificación de la PI a las empresas productoras. En 2017, el Juzgado de lo Mercantil no 2 de Bilbao obligó a Euskaltel a entregar las direcciones IP de algunos usuarios e identificar a esos usuarios. Prácticamente el mismo caso con el que ahora se ha pronunciado el TJUE.

«Los motivos de las peticiones son los mismos», explica Maeztu. «Esta sentencia estaba en espera. Inicialmente, con un caso similar en Amberes, nos dijeron que no, pero cuando fue llevado al TJUE se acogió el fallo preliminar», explica el abogado, refiriéndose a que el caso quedó paralizado hasta la decisión del TJUE.

¿Cómo afecta la sentencia europea a los afectados por Euskaltel que recibieron cartas amenazantes? Es algo que queda pendiente, pues El juicio continúa, pero se tendrá en cuenta la posición del TJUE.. Y aquí es donde entran en juego los detalles.

“En el caso nacional, no nos hemos centrado en el tema de la comunicación pública, sino en la recolección de datos. Y es algo que la sentencia no termina de resolver. El tribunal no da justificación de por qué existe esta recolección. Entrar en ese tema ”, explica Maeztu.

Es la parte de la privacidad que puede tener mayor impacto en cómo se gestionan los casos P2P, según los expertos en propiedad intelectual consultados. Hay dos partes: recopilar direcciones IP y solicitar datos del usuarioEn el primer caso, Maeztu explica que tanto el Tribunal Supremo como el Tribunal Constitucional se han pronunciado en distintas ocasiones y siempre se ha estimado que cuando un usuario utiliza internet, debe asumir que se recaba la IP.

El TJUE deja en claro algunos aspectos de P2P y no se opone al intercambio de datos de usuario después de cada IP, pero también deja la responsabilidad a la legislación nacional para determinar cuándo hacerlo.

El segundo punto es dónde está el conflicto. El TJUE admite que la identificación de los usuarios de la PI por parte de las empresas productoras es legal, siempre y cuando sea de forma proporcionada y para presentar una reclamación. Pero también señala que esta identificación debe estar protegida por la legislación nacional. Y es aquí donde el TJUE deja la puerta abierta para que los jueces nacionales determinen si la ley de cada país permite esta identificación, a quién y cuándo. El Tribunal Europeo afirma «simplemente» que hacerlo no viola los derechos fundamentales de forma genérica.

Los jóvenes ya no saben usar emule: así se ha desplomado el interés por las redes P2P en unos años

La obligación de que los operadores guarden nuestros datos

«Desde una IP no sabes quién soy. Aquí es donde entra en juego la Ley de Conservación de Datos, para saber en qué circunstancias los operadores tienen esta información «, explica Maeztu».La pelota sigue en juego, Es necesario analizar de forma correcta si la legislación nacional permite dar esta información ”.

En España contamos con la Ley de Conservación de Datos 25/2007 que regula los datos que deben conservar los operadores. Sin embargo, en 2014 el mismo Tribunal de Justicia de la Unión Europea anuló la directiva que requería la preservación de los datos del usuario por «interferir de manera especialmente grave en los derechos fundamentales al respeto de la vida privada y la protección de los datos personales».

A pesar de haber transcurrido más de seis años de esa decisión, la normativa española de conservación de datos no se ha actualizado, por lo que, según el TJUE, los operadores no están obligados a conservar los datos de tráfico y ubicación, así como los necesarios para identificar al usuario.

Cada vez hay más excepciones en las que los jueces aceptan que perdemos la privacidad.

Entre la defensa del derecho a la propiedad y el derecho a la intimidad, la Justicia ha apostado por el primero por algunos aspectos, según los expertos consultados. «Lo que entienden es sopesar ambos derechos. Entienden que si es solo con el propósito de poder reclamar o actuar judicialmente, la privacidad podría ceder. En el sentido de que de lo contrario se previene [a las productoras] para poder ir a la Justicia ”, explica Carrasco.

«Se abre la puerta para controlar por completo las infracciones de los derechos de propiedad intelectual. En este momento, compartir archivos es una actividad arriesgada»

La ley permite la identificación de la PI por «delitos graves», explican los expertos. Pero ahora hemos llegado a la propiedad intelectual. «Mañana será todo lo demás», explica Maeztu. «Con esta posición en P2P, se abre la puerta para controlar completamente las infracciones de los derechos de propiedad intelectual. En este momento, compartir archivos es una actividad riesgosa».

Ahora queda por ver qué deciden los jueces nacionales con los afectados por el caso Euskaltel, pero el máximo órgano judicial europeo no cree que compartir los nombres y direcciones postales con las productoras de estos casos entre en conflicto con nuestro derecho a la intimidad.

En Engadget | VPN gratis: las 7 mejores para conectarse ocultando su IP o desde otro país

Leave a Reply